什么是“客观公正”？

世界上最著名的政治犯、1991年诺贝尔和平奖得主昂山素季已经被监禁了十几年。这位令人敬佩的女性被关押的唯一原因是她致力于在缅甸推进民主，并且领导自己的政党在1990年的大选中以压倒性的优势获胜。然而，军政府却将选举结果作废，拒绝交出政权，并将昂山素季软禁。她的软禁令本该于2007年5月27日到期，但缅甸军政府将软禁期继续延长。在过去的20年里，军政府对国际社会的呼声充耳不闻。

本月初，联合国秘书长潘基文访问了缅甸。其间，他两次提出与昂山素季见面的要求，但都被军政府领袖丹瑞拒绝。丹瑞给出的理由是：昂山素季正被审讯，与潘基文会面将会对司法程序造成干预。

一个无耻、无赖的军政府，却以追求司法程序的公正为由，拒绝潘基文与昂山素季会面，怎么听怎么觉得荒诞。

同样荒诞的是，另外一些人，在用类似的说辞——“客观”、“公正”、“公平”为缅甸军政府辩护。

3天前，中国常驻联合国副代表刘振民大使在安理会听取秘书长关于缅甸问题公开通报会上发言说：“昂山素季女士很不幸卷入了一场司法程序，缅方为维护司法程序公正而未安排秘书长与她会见，这是完全可以理解的。”

如果说这个“完全可以理解”还勉强可以令人接受的话，刘大使的下面这段话却很难令人信服：“一些人对缅甸形势总体进展视而不见，而总是盯着缅甸政府挑毛病，这是不公平的。国际社会应当客观、公正看待缅方努力，对缅甸政府多一点鼓励和帮助，少一点傲慢与偏见。”

首先，联合国的使命是促进和平，保护人权。面对一个人权记录劣迹斑斑的国家，究竟怎样才算是“公平”？这就好像面对一个犯过很多错误的孩子，究竟是该顾左右而言他地夸他“你长得真好看”，还是该“挑毛病”督促他改正呢？说白了，国际社会根本就没有表扬的义务，但却有批评的权利。如果连敦促一国政府改善人权都是“不公平”的话，这世界还有什么“公平”可言呢？

其次，缅甸形势有何进展？我看不到。昂山素季仍被非法关押着，人民依然无法享有民主权利，反倒是军政府越来越跋扈，越来越善于玩弄政治。如果说缅甸形势的进展在于军政府承诺明年举行大选并释放一部分政治犯的话，这样的进展未免过于虚无缥缈——你对军政府的信用有信心吗？潘基文都没信心。

最后，是谁带着“傲慢与偏见”？是谁没能“客观、公正”？我不认为是国际社会。促进一国民主，保障国民人权，对践踏民主和人权的进行谴责，这就是所谓“傲慢与偏见”吗？如果说这个世界上有什么可以成为衡量“公正”的绝对标准的话，那一定是“人权”——保护人权就是公正，践踏人权就是不公正。那么，在缅甸议题上，到底是谁在不公正？