“国与国之间没有永恒的朋友，只有永恒的利益。”
如果要评选当今中国人最常引用的名人名言，这句话绝对可以跻身前列。大部分人认为这句话是丘吉尔说的，也有人说它出自俾斯麦之口，还有人说这是智慧的犹太人几千年前就流传的格言——总之，是非常NB的人所说的一句非常NB的至理名言。
为什么说这句话NB？因为许多中国人发现，它可以用来解释一切国际政治事件，还暗合了“帝国主义亡我之心不死”的毛氏经典语录。某一天，奥巴马向中国示好了，我们马上用这句话来提醒：他其实笑里藏刀居心叵测，想从我们国家捞好处，根本不是想和咱交朋友；过了一阵子，奥巴马发表了一番批评中国的言论，我们又得意洋洋地搬出这句话：瞧瞧，当初提醒的对吧，好处捞完了，这小子马上就翻脸不认人了。某某国总统抵制奥运会了，我们说他是为了本国利益；某某国总统来参加奥运会开幕式了，我们又说他还是为了本国利益。某某国总统会见DLLM了，我们说他亡我之心不死；某某国总统放弃会见DLLM了，我们又说他其实是想从中国得到些好处，目的还是要亡我。
更可怕的是，还有不少人将这种理论演变成丛林法则，认为只要是符合中国利益的，什么事都可以干：朝三暮四，玩弄权术，甚至发动侵略……
我总是对这句话感到怀疑，甚至感到倒胃口。因为在这样的解释框架中，所有国家都是机关算尽的卑鄙小人，是“有奶便是娘、无奶赶出房”的白眼狼。
我看到的世界为什么不是这个样子的？比如，大地震发生时，外国救援队争先恐后报名救援，他们真是为了从中国捞得什么好处，窃取什么情报？又比如我前几天提到的瑞典对中国人权事业的关心，中国人过得好一点差一点难道会影响瑞典人的一丁点利益？瑞典每年投入那么多的经费支持中国人权教育，是为了灭亡中国？我实在不能用合理的逻辑推断出这个结果。
可是，我又无法全然证伪这句话，因为有时候我的确看到了利益的影子，比如美国要求人民币升值，就的确有本国利益的考虑。所以，很长一段时间里，我困惑于这句话的正确性，更困惑于这句话在当今中国的流行。
前几天，我偶然从一本关于伦理学的小书《伦理学的邀请》中读到一段文字，这段文字虽然说明的是人际关系和个人伦理，但却令我对国际关系和国家伦理的思考大受启发。
这本书中提到：“利益”这个词是从拉丁语“人际事物”（Inter-Esse）演化而来，所以，应该用“相对”的眼光来看待利益，它并不仅仅是你一个人所拥有，而是存在于人际关系之中。
书中还用老鼠和狮子（作者称它们为奴仆鼠和自由狮）打了个比喻，说明我们究竟应该拥有怎样的利益观：
第一个区别：老鼠问：我身上会发生什么？狮子问：我干点什么？
第二个区别：老鼠强迫别人都来爱它，这样它才能自爱，而狮子爱自己，所以它有能力去爱别人。
第三个区别：老鼠时刻准备做与别人对立的事，以此反抗别人可能对立于它的事，而狮子则认为，对别人有利的事情，同样会对自己有利。
绝妙的比喻。我终于明白：错的不是“国与国之间没有永恒的朋友，只有永恒的利益”这句话，而是人们对这句话的理解方式。强调利益，并不等于自我中心，不等于否定超越利益的“义”，更不是要做唯利是图的小人。
可惜的是，当下中国人大部分都是站在老鼠的立场来理解这句话，所谓“帝国主义亡我之心不死”就是一种典型的老鼠心态。他们既被外部世界吸引又不敢相信外部世界，他们用老鼠般警惕的目光打量着天地间的万物，将所有其他种群都视为威胁自己的力量，不愿与之真心相交，并鼠目寸光地认为抱紧手里那块快要腐坏的奶酪就是最大的利益。
其实，我们若跳出鼠辈的陷阱，以狮子的立场来看待世界，很多问题都会迎刃而解。百兽之王从来都不会否认自己的利益，它们爱自己，但也爱别人，也承认其他种群的利益，因为它们知道：只有保存食物链的完好和平衡，它们自己才能够在草原上永续。
当然，从生命力上说，老鼠和狮子都是强大的种群，都可以活得很好，但它们的视野和情怀却是全然不同。做老鼠，还是做狮子，这是正在崛起的中国和把“永恒的利益”挂在嘴边的中国人都应该反思的问题。
美利坚选择的恐怕不是狮子的生存态度吧？
我想很多中国人都忘记了这个世界是由一百多个国家组成的，并不只有一个美国。。。。
btw，博主这篇文章也让我对这句话一直以来的纠结释怀了，谢谢
谢谢，若能对你有些许启发就很满足了 💡
我讨论的是狮子，不是美利坚
说实话，我认为你这篇文章的比喻不太恰当。或许大部分中国人都站在老鼠的立场看问题，但西方人未必都是老虎。
我一直在思考你提出的这个问题，到现在也没得出结论。就我接触过的西方人来说，有的人很可爱，非常真诚，有的人比中国人还贼。我曾经也质疑过西方阴谋论，想或许那是中国人自己太多疑，但接着又看到一些西方理论家的分析文章，例如我之前翻译过的哈佛大学教授评中美在亚洲势力比较分析（http://chinageeks.org/zh/?p=159），从中就可以看出很多美国学者在研究如何牵制中国，他们的这些举动绝不是为了爱中国。国家为自己争取国家利益无可厚非。
至于瑞典对人权事业的关心，我不太了解，或许他们是真心诚意想要帮助中国。但是国与国不一样，瑞典基本可以说是一个富足、与世无争的国家，而美国则非常有侵略性。就算是同一个国家，不同部门职能不一样，可能军部整天想着亡我，文化部就只想着进行文化交流，促进双方发展。一味地否定“帝国主义亡我之心不死”未免太
。。。你这怎么还有字数限制。。。 😥
继续：
一刀切了。
另外，我认为我们不能简单地将西方国家“亡我之心不死”和他们对利益的追求区分开来。当然所有人都
在追求利益，当他们追求自身利益的同时很可能会损害到中国的利益，例如要求人民币升值，会见DLLM，美国还给一个与F*L*G有关的网络组织150万美元支持。中国居安思危，保持点警惕还是好的。
最后，我非常赞同你关于那些唯利是图的中国人应该反思的观点。不仅普通民众要反思，政府更要严肃对待。民众唯利是图损害的只是个别人的利益，政府唯利是图损害的却是整个国民的利益，例如现在的国进民退。
谢谢你提供的思考！的确这个问题我也还没有想得很透彻，只是感觉有一些新的进展，就与大家分享了，你所提到的这些是相当好的进一步思考的材料 😛
美国要求人民币升值，会见DLLM，美国还给一个与F*L*G有关的网络组织150万美元支持。这些都是事实，但问题是这些究竟损害的是谁的利益？中国政府还是中国公民？由于缺乏民主，政府利益并不能代表大多数公民的利益。例如美国支持那个网络组织开发翻墙软件，这是中国政府不愿意看到的，但能说对中国公民没有好处么？我认为，这不仅对中国公民，对所有追求自由，尤其是信息自由、言论自由的人都是有好处的。
你这话未免太激进了。我也不喜欢中国政府，也讨厌很多政府官员，甚至痛恨他们的一些做法。但是在某种程度上，中国政府的利益就代表了中国人的利益。
1. 人民币升值，将打击中国制造出口，缩减GDP。有人说这将扩大进口，提高中国人对外国货的购买力。但要是那些外国货集体提价呢？控制权握在别人手里，中国人什么好处都捞不着。
2. 会见DLLM。当然，如果他们只是通过会见DLLM向中国政府施压，希望政府进一步改善中国人权问题，尤其是藏族人的生活质量，那很好。但问题是，DLLM是主张西藏独立的。如果西藏真的独立了，后果不堪设想。看看巴基斯坦和印度、北朝鲜和南韩，难保我们不会步他们后尘。
3. 支持网络组织开发翻墙软件。如果他们开发出的软件能让中国网民走向信息自由、言论自由，我举双脚赞成。事实上我也经常翻墙，该看的不该看的都看了。但是美国为什么谁不支持，偏偏支持法轮功？我不知道你看过法轮功的相关网站没，他们的报道充斥着暴力、血腥、谩骂，耸人听闻，彻彻底底完完全全地致力于推翻中国共产党。我不是指责他们想要推翻共产党，但他们被对共产党的仇恨冲昏了头脑，这让他们的言行看起来不理智、不客观、不成熟。我很担心这样的一个组织研发出来的软件会是什么样的。。。
据我所知，DLLM所要求的并不是独立。
他要求什么？
自治
在下对三水兄部分观点不太认同。如今中国政府所维持的绝大部分利益只剩自家后花园的利益了。客观来说，tg目前处于内忧远大于外患的阶段，从年5000亿的维稳预算（逐年在递增）可以看出，在这个后专制时代，也并没改变它站在民众利益对立面的事实。
关于DLLM问题的处理也一直是带有强烈tg特色的，那就是妖魔化异己。DLLM在推特上曾表示过如果政府真正做到尊重和提高藏民的物质和精神生活，他会支持配合中国政府的，另外他也从未表示过要西藏独立。
关于轮子问题，美国政府从未有官方声明表示坚决支持大力发展云云。他们不会禁止法律允许范围内的任何言论而已。就像一句名言所说：我可能不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。至于那150w，普通贷款而已，何必要上纲上线。在说美国权力机构构成复杂，有参议院，众议院，政府，在野党，五角大楼，他们经常还互相窝里掐呢。除了民众，谁都无法全权代表美国。不过话虽如此，在下对轮子并无好感 😉
最后，举个例子。香港曾被英国长期霸占，97终于回归。说句糙话，你当初给人家时香港是什么样子？别人还给你时香港又是什么样子？如果这是长期殖民统治的必然结果，那么我宁愿敞开大门迎接被殖民。
DLLM在几封公开信里明确说过他要的绝对不是独立。如果你只看简体中文的媒体，你是看不到那几封公开信的。
前辈的文章让我想到了一个一直困惑的问题，中国对金正日政权的支持被说成是维护国家利益的需要，但同时又引来国际上缺乏人道主义的指责，当年为了国家利益出兵朝鲜，今天有是为了国家利益在天安舰事件上偏袒朝鲜，这究竟是执政者的幌子还是保护国家安全的防微杜渐？请教前辈。
我个人认为中国政府对朝鲜的这些做法就显示出了“利”为上而忽略“义”的外交思想。“利”指的就是国家安全，从“利”的角度来设计外交政策自然无可厚非，但如果忘了“义”的存在，就只能背负骂名了，而且客观上的确可能成为人道主义灾难的帮凶。
我认为中国目前的外交思想是保守的、落后的，需要调整。当今世界的趋势是主权不断让渡，而对国际人权的保护日益加强。当然，这个过程是漫长、曲折的，但我想这个趋势是不会改变的。
我对国际关系了解并不多，以上是一点很不成熟的思考，供参考。
睡狮要醒，必须过这一关~
有一个问题是，外国政府不是外国人民，同样的，中国政府也代表不了中国人民。资源有限的条件下， 国与国之间只能是丛林法则。社会达尔文主义不适于个人，但我觉得还是可以很好的解释国与国之间的行为的。
对自由民主人权的关注和推动，如果是来自个人，我认为是诚心的。如果是来自政府行为，我难免会认为是别有用心的。当然，如果是学术组织推动的政府行为之类，我是会划归到个人行为的。
狮子和老鼠的比喻很读者化，对这类东西现在有点反感了。狮子有能力去爱人，但它未必会去爱，它还会吃人。老鼠没有能力去爱人，它可能会去爱，但是这可能会要了它的命。这些例子童话里都有。
这不是为中国政府辩护。中国政府代表的也不是最广大人民的利益，tg早已经背离了它的群众基础。政府和人民，又是博弈的两极。国外也如此。
每个人都有自己的理想主义，因此看现实的时候有时候会按照自己的理想主义来理解，好坏孰知。
我也有自己的理想主义，世界大同，无政府主义，公民自管。只是，太飘渺了，或许根本没有可行性。
在我看来，政府天然是恶的。因此，一个更小的政府的社会，代表着更正义的社会。但并不是说有着更小的政府的国家，它所做的就是对的。
讨论一个问题吧，公共管理权力是一种特殊的权力，它掌握着社会资源的分配，因此必然会存在权力寻租。如果把公共管理权力的这种特殊性剥离，是它类似于一种物业管理的权力？
另：没有输名字点发送就会失败耶，前面辛辛苦苦打出来的就都没了。
在你看来，政府只可能是人权的侵犯者，不可能是人权的保护者和推进者？这未免太片面了，而且不符合历史事实。今日人权事业的发展有多种力量的贡献，包括非政府组织、跨国机构、学术机构，乃至个人，但政府也是相当重要的一环。
至于你后面提到的那个问题，我认为权力制衡的制度可以把寻租的可能性降到最低。
PS.都说了“名字”是必填了。。。哈哈
政府推动人权的行为可以说是被迫的，而不是自愿的。这种被迫的力量是来自于人民而不是政府的主动意愿，这是我的意思。
历史上每一项公民权利的获得，都是有血淋淋的鲜血铺路的，也就是所谓的以力证道。
权力制衡我也想过，但总是修修补补，达不到根本解决问题的程度。只是在想有没有一种程序上的手段，消灭这种寻租的可能性。当然，当务之急是先完善现有的制衡制度了。
个人觉得，其实很多时候我们的老鼠思维是被标签化的，越是高层的人越知道应该狮子思维，只是对于民众却还是老鼠思维最利于统治
说的很对吧。外国虽然做一些坏事但往往有道德底线。国人的头脑里大多没有普世价值。
郁闷！ 读书人都在想什么，人当然要先在乎自己的利益啦。你说的好像外国人都是菩萨一样，而中国人只在乎自己的小人。这就像游戏一样，不一样的游戏有不一样的规则。你不能说的你的就是标准，而我就必须去沿用你的游戏规则。当然每一个规则都有自己不足的地方。他外国难道就已经做到了可以普度众生的境界了。谁是狮子谁是老鼠谁知道。个人尚且不能一概而论，何况一个国家。
😛 在这里写下你想说的…