情感的代入

这周的《南方周末》，用了三个多版的篇幅写韓寒。在微博上观察了一下网民们的反应，发现了一个有意思的现象：不少人在读报道时，自觉不自觉地将自己的情感代入了其中，从记者笔下的“差生韓寒”联想到了自己中学时的经历。

比如，南都周刊的石扉客说：

这篇充满温情的文章缓缓叙来，让我一下子回到了20年前的高中时代——那时，我也是个偏科偏到一塌糊涂的差生。如果不是那年正好赶上高考改革不考数学，我的人生一定是另外一个样子。

再比如，有网民说：

南周的《差生韓寒》一口气看完，竟有一种要流泪的冲动，我曾经也是一个偏科的差生，也想靠写作证明自己，可惜天资不够后来也就不了了之。

还有网民说：

近年来，南方周末的两篇人物传记式的长篇通讯深深地打动了我，一个是这篇差生韓寒，还有一篇是杀人者楊佳。看到韓寒，我就象看到了自己的中学时代，触痛了回忆中最柔软的部分，无数次梦回校园，醒来后泪洒西窗，万里如云是我永恒的悲伤.

我的一位同事则说：

我还是挺喜欢看《差生韓寒》的。这篇稿子让人想起自己的高中年代。偏科的那段痛苦经历。及刚来北京的煎熬日子。陈鸣应该也是在写自己吧

我的经历跟韓寒不同，所以我本人并没有产生这种情感的代入，但我大胆估计：在给这篇稿子好评的读者中，有相当一部分是因为被韓寒的故事触动，联想起自己的年少往事，不禁感慨万千。

其实，我们每一个人对世事的判断，都不可避免地受到自己的经历和情感的影响。就算是再理性的人，恐怕也难逃这一感性的定律。

去年，我看了两部国产小成本电影，一部叫《钢的琴》，一部叫《到阜阳600里》，这两部影片颇有相似之处：女主角都是秦海璐，关注的都是底层小人物。虽然前者的口碑更好，但比较起来，我更喜欢的是后者——最主要的原因，或许是因为我是安徽人，我的家乡也有很多人去上海打工，对于他们的故事，我更容易代入自己的情感。而东北老工业区的那些下岗工人，说实话，离我比较远。

我的师兄逆转录猴子则显然会更喜欢《钢的琴》。当然，他可以说出许许多多的理由来证明《钢的琴》拍得比《到阜阳600里》好，但有一个因素肯定存在：他是东北人。

他是东北人，他关心工人阶级，他目睹了下岗工人在国企改革中的遭遇，他警惕市场化改革、警惕资本主义——这几句话之间即使没有直接的因果关系，也一定存在着情感因素的勾连。

我自己也是一样：我为什么会成为一个自由主义者？原因肯定很多，其中一个原因或许是我的家庭出身。我奶奶所在的家族是一个教育世家，大部分成员都是被毛称为“牛鬼蛇神”、“反动学术权威”的“臭老九”。1958年反右扩大化，奶奶的父亲被开除公职并判刑五年，第二年4月在劳改农场去世。“文革”中，奶奶本人也遭遇了批斗。

这种发生在亲人身上的经历，自然会在我的情感基因中留下印迹。它令我对那些美化文革、美化毛的言论产生本能的反感，对否定毛的改革开放则怀有亲切感。

这样的例子还可以举很多。所以，在新闻操作中，从一个人的成长经历、家庭背景、情感状态去寻找他/她做一件事情的动因，是一种可以考虑的方式——从这个角度来说，本期南方周末的《差生韓寒》探询韓寒的中学成长经历不失为有益的尝试——但这种方式要无比谨慎，因为实在是太容易僭越真实的逻辑，用自己的主观想象去讲故事了。

最后我想强调的是：虽然人总是不可避免地发生情感代入，但人又要尽量避免成为情感的俘虏。我不喜欢毛，我憎恨文革，但这种感情最好不要影响我去阅读史实，去倾听那些“毛左”的看法；我对东北老工业基地的工人没有什么感情，但这不妨碍我去了解他们的命运，去用自己的理性分析国企改革的得与失；我对在外打工的安徽籍农民工深怀同情，但这种在看电影时的涕泪交加不能成为我思考的终点，只能成为我深入中国问题的起点。

这不是一个容易把握的分寸。包括“方韩之争”在内，有太多的公共讨论最后在很大程度上演变成了情感的宣泄，就是因为辩论的各方将自己的感情代入太深，而对对方的情感代入却又缺乏同情的理解。从这个角度上说，我又担心《差生韓寒》一文会给公共讨论带来一些负面的影响：它的文笔太煽情，读完之后，人们难免会将自己的感情代入得更深，在讨论时更失了一分理性。

（溫馨提示：非常无奈，由于本博客所在的服务器屏蔽了“韓寒”一词，因此在评论中请使用繁体或拼音，否则显示不出来。多谢理解。）