应亚洲协会“中美对话”之邀，简单谈了一下对柴静《穹顶之下》的一些看法——
第一次打开这部作品的时候，只看了十分钟就关掉了，因为发现它很长、信息太稀薄，用无法证明因果关系的女儿患病故事开头，似乎又堕入了文科傻妞煽情的老路。
不过当我第二次打开它，将它看完之后，确实深感佩服。
从形式上说，它有着很好的叙事结构和节奏：视频的插入、笑点的设计，故意讲一些符合直觉的错误判断、制造一些看似矛盾的对比，用第一人称说故事、用第三人称讲道理，在哪个时间点上做简短总结和回顾，怎么前后呼应，灯光、音乐、服装等等，都是经过精心考量的。
我一开始所认为的“信息稀薄”，其实也是为了达到最大的传播效果而刻意为之的。
从内容上说，可以看出柴静及其团队为了这部作品确实投入了很多。从此前对环保议题毫无了解，到现在能够对台下观众娓娓道来这些颇为专业的内容，她的努力是值得尊敬的。她此前在北大新闻学院课堂上反复提起的一句话是：好东西是聪明人下笨功夫做出来的。我相信她这一次又下了很多笨功夫，甚至可能比之前在央视时的任何一部作品下的笨功夫都多。
不过，这部作品在内容上并没有称得上“卓越”的东西。就像财新常务副主编张进所说，片子内容大部分都能在财新的环境报道中找到。南方周末绿版记者汪韬在片尾的特别致谢名单中，我相信她也并没有从柴静的调查中获取太多新鲜的东西。
但是，这部作品的重点并不在信息增量，而在于传播普及（或用一个更专业的说法，“设置议程和框架”），在于促进行动。它激发的巨大关注，若能促成一场环保运动，则善莫大焉。
柴静在回答人民网记者的一个（很烂的）提问“遇到最大困难是什么”时说：
“应该是自己认识的局限吧。大气污染是个非常复杂的系统工程。我刚做的时候，有人说这个问题跨领域太多，不容易弄清楚。我深深感觉到了这点，担心如果说得不准确，对现实会有妨害，找了很多专家审校，但也无法保证精准，只能尽力而为。错了的地方，修正就好。不足的地方，会有更多人做得更好。”
她当然有自己的局限，她并不比环保记者专业。不过，她也很清楚自己的局限，她的态度真诚低调，有人注意到：整个片子全程没有剪进去任何现场的掌声，只有笑声。
这部几乎无法归类的作品，得益于柴静脱离体制束缚，也得益于互联网视频产业的发展。
我的一个期待是：这部属于互联网的作品，能够将互联网的本质特征——动态、开放参与、不断更新容纳进来。它不是一部封闭的、已完成的作品，而应邀请整个社会参与进来，不仅仅是修正片子中的错误，更应一起共商良策，乃至促进参与式民主。
顺便说一句，有人从人民网和环球时报微博挺柴静就判断这部作品是与官方合谋，甚至是一场所谓“国家公关”，这样的阴谋论是在蔑视媒体人（不管是体制内还是体制外）的主体性。
